PHILOSOPHY OF LEGISLATION IN AL-FĀRĀBĪ'S VIEW BASED ON KITĀB AL-MILLAH AND SIYĀSAT AL-MADANĪYAH
Notice bibliographique
Résumé
The main issue in this paper is whether it is possible to derive a coherent system of legislation in Fārābi's philosophy or not? This paper argues that the issue of legislation in Fārābī's philosophy is obvious, and the topic of legislation was discussed in Fārābī's philosophy coherently. The meaning of coherence is that the need for law, the sources of law, the method of legislation, and the purpose of legislation can be extracted in Fārābī's view. Fārābī's theories in these four axes are philosophy of legislation. In addition, this research paper aims to discuss and examine these four axes, which will ultimately lead to the presentation of the philosophy of legislation. All of these four axes are found in two of Fārābī's books. First, Kitāb al-Millah, and second, Siyāsat al-Madanīyah. Furthermore, in the sources of law, the theory of natural law, in the method of legislation, the theory of aristocracy, and in the purpose of legislation, the theory of happiness can be inferred. In doing so, the philosophy of legislation in Fārābī's point of view is based on the natural law and innate nature (FiÏrah) for achieving happiness, and it is codified by someone wise. The main goal of the study is to accurately understand Al-Farabi's philosophical and social foundations to extract his legal theory as an approach to the philosophy of law with descriptive-analytical methods. This study fills a gap by systematizing Fārābī’s legislative philosophy into four axes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».