MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119529473 · doi:10.1002/alz70856_105771

Assessing Amyloid Biomarkers in Alzheimer's Disease: Comparing the Sensitivity of PET, CSF, and Plasma to Alzheimer‐Related Brain and Cognitive Changes

2025· article· en· W7119529473 sur OpenAlexaff
Jason Scully, C. O. Smith, Mahsa Dadar, Cassandra Morrison

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaBiomarkerAmyloid (mycology)CorrelationCognitive impairmentHippocampal formationCognitionAmyloid βAlzheimer's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background With the recent availability of the new amyloid‐beta directed treatments for Alzheimer's disease (AD), accurate assessment of amyloid burden has gained increasing importance. However, limited data exists examining the sensitivity of PET, CSF, and plasma amyloid biomarkers to AD‐related brain and cognitive changes. Methods 248 participants who had MRI as well as amyloid measurements based on CSF, PET, and plasma were included from the ADNI database. Correlation analyses and linear regression models were performed to assess the intercorrelations of the three biomarker levels (i.e., CSF, PET, plasma) as well as their association with cognitive performance and brain measurements, with age, sex, and education added as covariates. Results CSF and PET had the strongest correlation ( r = ‐0.565, p < .001), followed by PET and plasma ( r = ‐0.390, p < .001), and CSF and plasma ( r = 0.338, p < .001, Figure 1a.). Amyloid progressively increased from CN, to MCI, to dementia ( p < .001) when using both PET and CSF. Using plasma, however, CN participants were not significantly different from MCI participants ( p = .10), nor did MCI participants differ from dementia participants, p = .36 (Figure 1b). Structural brain changes differed in their association with biomarker measurements (Table 1). For example, hippocampal volume was significantly associated with CSF amyloid ( p < .001), PET amyloid ( p < .001), and plasma amyloid ( p = .01), while ventricular volume was significantly associated with CSF amyloid, ( p = .01), but not PET ( p = .78) or plasma ( p = .78, Figure 2a). Global cognitive functioning (measured by the MoCA) and functional status (measured by the functional activities questionnaire) were significantly associated with CSF and PET ( p < .001), but not plasma ( p > .05, Figure 2b). Conclusion Research in AD and dementia often uses CSF, PET, or plasma to discuss findings related to amyloid, which may lead to contradictory findings. These findings highlight how different measurement tools for quantifying amyloid are associated with brain and cognitive outcomes. Our findings suggest that current plasma measures of amyloid might not be sufficiently sensitive to AD‐related pathology, brain, and cognitive changes to replace PET and CSF measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→