MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119809915 · doi:10.26694/pensando.vol15i34.5952

Pensamento crítico como epistemologia aplicada

2024· article· pt· W7119809915 sur OpenAlexaff
Mark Battersby, Rodrigo Freitas Costa Canal

Notice bibliographique

RevuePensando - Revista de Filosofia · 2024
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensCapilano University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Expression (computer science)Causal analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tradução para o português do artigo “Critical Thinking as Applied Epistemology” do epistemólogo Mark Battersby. É um dos artigos fundadores da abordagem epistemologicamente motivada do pensamento crítico. Fez contribuições inéditas para a época e necessárias atualmente, fomentando não apenas a fundação de subdisciplinas da epistemologia, mas sobretudo incentivando corretamente que o Pensamento Crítico não se resume a mera instrução e correção pedagógico-cognitiva, consistindo em um projeto de aplicar normas epistemológicas em nossas atividades cotidianas epistêmicas, cujo nome correto seria Epistemologia Aplicada. Começa argumentando por analogia explicitando como ocorreu a reconfiguração da Filosofia Moral no último século em termos de ética normativa, metaética e ética aplicada, evidenciando que o mesmo tem ocorrido com a Epistemologia nas últimas décadas. Por fim, revela a epistemologia subjacente às teorias do pensamento crítico para argumentar que consistem em um esforço significativo de oferecer respostas a questões comuns sobre o que devemos acreditar e como devemos acreditar no que acreditamos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,035
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0080,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePensando - Revista de FilosofiaMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207