MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119937890 · doi:10.1002/alz70856_107558

Neuroinflammatory Markers in Former Athletes with Repetitive Head Impacts: Associations with Cognitive Function and White Matter Hyperintensity Volume

2025· article· en· W7119937890 sur OpenAlexaff
Lian L. Troncoso, Chloe Anastassiadis, Simrika Thapa, Nusrat Sadia, Mozhgan Khodadadi, Robin Green, Tator Ch, Carmela Tartaglia

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionHyperintensityAthletesHead (geology)White matterFunction (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Repetitive head impacts (RHI) is a risk factor for chronic traumatic encephalopathy (CTE), a neurodegenerative disease that includes white matter abnormalities and neuroinflammation. This study examined associations between inflammatory markers, neurodegeneration, white matter integrity, and cognitive performance in former athletes with RHI. METHOD: Neuroinflammatory markers were evaluated in the CSF of 16 individuals with RHI (100% male, mean age = 60.9±10.56) and 6 healthy controls (HC) (50% male, mean age = 57±10.56). Using Proximity Extension Assay (PEA), 737 inflammatory markers were quantified in CSF. Neurofilament Light Chain (NfL) was measured using Single Molecule Array (SIMOA), white matter hyperintensity (WMH) volume was assessed on MRI FLAIR, and cognitive performance was evaluated using composite scores for executive function, memory, and mood/behavior (calculated as the mean z-score of Anxiety, Depression, Mania clinical scales, and Aggression treatment consideration scales from the Personality Assessment Inventory). Mann-Whitney U Test was used to compare inflammatory markers between RHI and HC. Pearson's correlation was used to assess relationships between inflammatory markers and NfL, while linear regression analyzed associations with cognitive function and WMH volume. Functional enrichment analysis was used to identify associated biological processes. RESULT: Significant relationships were found between inflammatory markers and cognitive performance. Memory function was associated with 22 markers (e.g., DPP7, TNFRSF25, WAS), while 24 were linked to executive function (e.g., IL10, CCL11, NUMB). Functional enrichment analysis highlighted tripeptidyl-peptidase activity (GO:0008240, p_adj <0.001), apoptosis regulation (GO:0042981, p_adj <0.01), cytokine receptor binding (GO:0005126, p_adj < 0.01), and JAK-STAT signaling (KEGG:04630, p_adj < 0.01). Twenty-three inflammatory markers were associated with mood/behavior scores (e.g., IL10, CCL7, ITGA11, PTX3), with enrichment in cytokine activity (GO:0005125, p_adj <0.001) and eosinophil chemotaxis (GO:0048245, p_adj < 0.01). DTD1 (p < 0.0001, FDR p = 0.0002) and LY75 (p = 0.0001, FDR p <0.05) showed significant relationships with WMH volume. No significant differences in inflammatory marker levels were found between RHI and HC after FDR correction, and none of the 41 markers initially linked to NfL remained significant. CONCLUSION: These exploratory findings suggest inflammatory markers may contribute to cognitive and imaging changes in RHI. Replication in larger cohorts is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→