Notice bibliographique
Résumé
What if participants with bodily dispositions, such as deafness or blindness, took part in video conference sessions?In deaf and/or blind disability communities, data intensive digital environments are experienced as vulnerable and it has been argued, since the late 1990s onwards, that they cannot be treated as given, culturally inclusive spatial surroundings (Kitchin 2000; Goggin and Newell 2000).Spatial environments can be identified as a "dis/ability complex" (Goodley 2014) based upon experiences of power and violence in various disability communities and as situated social constellations under which both inclusive bodily abilities are negotiated and in which exclusionary mechanisms of disabling become reproduced.Research on disability communities and digital spaces during the Covid-19 pandemic (Yong et al. 2025) in particular has shown that digital solutions can be seen as a non-adequate factor to coping with isolation and loneliness.Digital participation by sensory and bodily means is limited because of the dominance of visuality and aurality that are encoded into technological devices, and because of the required touch-, movement-, and gesture-based competences in handling them.Even though universal design is an established field concerned with disability communities, these are not envisioned for plural sensory and bodily dispositions when it comes to digital devices and software environments (Hamraie 2017).To feel oneself as a "participant" (Kelty 2019) in a video conferencing environment, thus, always requires complex and resource-intensive media translations, infrastructural reconfigurations, and not mere promises of inclusivity.These circumstances become particularly pressing in disability communities because sensory and bodily participation is organized based upon a lack of resources and negotiations for corporeal standards in digital infrastructures that have not taken place in the context of diversifying access to society.This chapter argues for the consideration of access work in digital disability communities; I wish to call for a cultural repair of the promises of inclusivity in digital spaces in order to argue for greater acknowledgment and visibility of this mandatory work and to inquire into modi of participation for a future common ground of action.In order to realize this speculative approach, I wish to utilize the method of pre-enactment, as an ethnographic way of knowledge production, in order to trace
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».