MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7120287267

Ecocritical Perspectives in Naomi Novik’s Uprooted

2025· article· sv· W7120287267 sur OpenAlexaff
Peter Melville

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Languesv
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropocentrismDepictionEcocriticismFantasyPosthumanCreaturesHumanityRhetoricPosthumanism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eco-fantasy critics often celebrate what Gry Ulstein calls fantasy’s “intrinsic exploratory potential for ecocritical ideas.” It is, however, equally important to acknowledge the possibility of failure that a rhetoric of potentiality necessarily implies. As Ulstein admits, fantasy can reinscribe anthropocentric messaging just as easily as it presents ecological perspectives. Naomi Novik’s environmental fantasy novel Uprooted (2015) offers an example of a text that incorporates elements from both ends of fantasy’s spectrum of ecocritical potential. Specifically, it dramatizes a shift in perspective from an initially negative, human-centered depiction of nonhuman environments toward a vision in which humanity appears considerably less central or important. Capitalizing on fantasy’s capacity to focalize nonhuman points of view, Uprooted evokes philosopher Timothy Morton’s ecological concept of coexistentialism, a key principle of which maintains that within the course of negotiating relations between human and nonhuman beings, sometimes “the only thing to do is to treat beings as people, even if they turn out not to be.” Anthropomorphic gestures of this kind critically challenge assumptions of human exceptionalism and elevate the value of nonhuman life-forms, which in Novik’s novel includes the “heart trees” and magical creatures of the ever-expanding dark forest, whose reverse reclamation of human territories provides the principal antagonistic force of the narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,025
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetEcocriticism and Environmental Literature→Travaux en français237 207→