MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7120314880

Avaliação de células endoteliais circulantes como possíveis marcadores de diagnóstico na pré-eclâmpsia: uma revisão sistemática

2022· dissertation· pt· W7120314880 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2022
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreeclampsiaObservational studyProteinuriaMEDLINECochrane LibrarySystematic reviewWeb of scienceMeta-analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preeclampsia (PE) is a multifactorial and multisystemic disease, whose pathophysiology involves endothelial injury, increased number of Circulating Endothelial Cells (CECs) and activation of coagulation. It has as diagnostic criteria hypertension, which occurs after 20 weeks of gestation, accompanied by proteinuria and/or target organ dysfunction. PE is associated with several complications both maternal and fetal, which may culminate in death. Thus, the identification of biomarkers with diagnostic power can lead to early interventions, minimizing complications. Some studies have evaluated the association of the number of CECs with the development of PE. Thus, the aim of this study was to investigate whether these cells can be used in the diagnosis of PE. For this, a systematic review was prepared according to PRISMA guidelines and registered in PROSPERO (CRD42021226265). PubMed; Lilacs; Scopus; Embase; Web of Science; Science Direct; Cochrane Library and Gray-literature: CAPES and Google Scholar, were the databases used to search for articles published until July 2022, without language restriction. The clinical question was elaborated according to the PECOT strategy, being eligible observational studies (cross-sectional, case-control and cohort), which evaluated the CECs count in peripheral blood of pregnant women diagnosed with PE and normotensive women, and the main outcome was the difference in CECs count between these patients. The selection by title and abstract, full-text reading, and data extraction steps were performed by two researchers independently and a third for conflict decision. In total, 505 articles were retrieved by the search strategy and 6 articles met the inclusion criteria. The methodological quality of the selected studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale, and all had a low risk of bias. There was a statistically significant increase in the CECs count in most studies when comparing the PE and control groups. Only one study showed that there was no significant difference. Furthermore, the studies also found a positive correlation between increased blood pressure and CECs counts. Thus, the CECs count has great potential to be used as a new diagnostic biomarker for PE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→