Dispositivo portátil para análise cinemática da marcha de indivíduos pós Acidente Vascular Cerebral em ambiente ambulatorial: um estudo prova de conceito
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Wearable sensors have been used in the kinematic analysis of hemiparetic gait, proving to be a more accessible and simpler alternative to use. Before this technology reaches the market, it is necessary to conduct a usability study of this device. Objective: This study aimed to verify the feasibility and preliminary effectiveness of a portable device for analyzing kinematic ga parameters in post-stroke individuals in an outpatient setting. Methods: This proof-of-concept study tested a device called DAMA, consisting of two inertial sensors used to measure ankle angular parameters during gait. The testing was conducted on 5 individuals without stroke and 5 post-stroke individuals, using the Qualisys Motion Capture System® as the reference measure. During device testing, feasibility was assessed based on outcomes related to the device's operational usability (using a custom questionnaire) and user satisfaction (using the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology 2.0 - Brazilian version questionnaire). The Mann-Whitney test was used to compare the results of the two groups regarding operational usability and user satisfaction outcomes. The Wilcoxon test was used to compare the ankle angular measurements of the DAMA device and the Qualisys®. Results: The majority of participants were adult men (mean age 59 years). The operational usability and user satisfaction of the device were considered satisfactory for both groups (operational usability: post-stroke: 4.5 - without stroke: 4.12; user satisfaction: post-stroke: 4.45 - without stroke: 4.57). In the angular data, initial contact (p=0.006), peak dorsiflexion (p<0.001), and pe plantar flexion (p<0.001) were different between DAMA and Qualisys® in post-stroke group; peak plantar flexion (p<0.001) was also different in the g without stroke. Conclusion: The device proved to be feasible due to the satisfactory indices of operational usability and user satisfaction. In a preliminary effic analysis, some ankle angular data showed discrepancies between the devices, indicating the need for possible adjustments in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».