MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120369180

Motor Development Evaluation of Low Birth WeightInfants and Adequate Birth Weight Infants Between 6 and 12 Months Age According to the Alberta Infant Motor Scale.

2019· article· pt· W7120369180 sur OpenAlexaboutno aff
Vanessa Cristina Waetge Pires De [UNIFESP] Godoy

Notice bibliographique

RevueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo) · 2019
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow birth weightBirth weightGestational ageMotor skillSmall for gestational ageGross motor skillGestationNeonatal intensive care unit
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Low birth weight (LBW) is established by the World Health Organization (WHO) as a birth weight less than 2500 grams, regardless of the gestational age and it is considered as a major public health problem associated with a series of short and long-term consequences including the risk of delayed motor development. Objective: To describe the motor development according to the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) in infants born with low birth weight and adequate birth weight (ABW). Method: a cross-sectional study carried out between April 2016 and April 2017 with infants between 6 and 12 months age born with less than 2500 grams and followed up at the HSP / HU UNIFESP Low Birth Weight Clinic and a group of infants born with adequate birth weight enrolled in a Primary Health Care Unit at São Paulo’s metropolitan region. Variables: maternal conditions (socioeconomic, gestational intercurrences), birth (weight, gestational age, intercurrences) and infants (environmental and anthropometry). All children were evaluated with the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) and the motor development was graded as normal (percentile> 25), suspect (percentile between 5 and 25) or abnormal (percentile <5). Results: 38 children from the LBW group and 60 children from the ABW group were evaluated. Socioeconomic characteristics and mother’s education from both groups were similar. Suspected or abnormal motor skills were observed in 18 (47.4%) and 26 (43.3%) children in the LBW and ABW groups, respectively. The highest percentage of suspected and abnormal motor skills was found in the group between 9 and 12 months old, with 54.6% in the LBW group and 58.8% in the ABW group. Conclusion: High suspicious or abnormal rates were observed in all the evaluated situations, with higher percentages between 9 and 12 months age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo)Même sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207