Humanizing practices developed in response to the demands of the sobral family health strategy
Notice bibliographique
Résumé
Humanization in healthcare is not a recent agenda. In the Brazilian Unified Health System (SUS), the discussion about a humanized care gave birth to the National Humanization Policy (PNH), back in 2003, when significant advances in our public health system competed with a wide range of problems. PNH valorizes innovative attitudes considering dialogue between patients, professionals and health managers. Nonetheless, its operationalization is still challenging. In this study, our objective was to know how National Humanization Policy has been performed in Family Health Strategy in Sobral – CE, as well as to understand the knowledge of professionals about this politics, identifying which humanized practices are performed as well as what difficulties are found concerning humanization. For our purposes, we developed an exploratory qualitative study. The scenario consisted of the urban Family Health Centers (CSFs) of Sobral, and the target public was composed by nurses and community health agents. Data collection occurred in September and octuber, 2018. Data were collected using a semi-structured interview along with observation and field diary, with posterior Content Analysis. Results showed that the Health Centers have weak structures that challenge assistance confidentiality and do not allow group activities; however, the centers allow patients access and contribute to people‟s well-being. Regarding PNH text, most of the professionals do not know it. The practices performed in the CSFs that are clearly related to the PNH are: Reception, Group Activities, the Quarter Circle, and the Local Health Councils. The main defying difficulties laid involved weak sense of teamwork, flow disruption and the absence of joint responsibility by users. We concluded that the Family Health Strategy in Sobral has actions that favor humanization of health care, but the National Humanization Policy still needs to be implemented effectively, so that the challenges can be overwhelmed and the team work can be reinforced, along with social bonds and joint responsibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».