Trabalhador escreve literatura? Uma história do autodidatismo de Otacílio de Azevedo
Notice bibliographique
Résumé
The studies that consider the popular classes as producers of literary discourse are recent and still incipient. In general, studies that take these groups as objects of analysis focus only on their representations. In recent decades, however, we have witnessed a “turn” of subaltern groups that, traditionally relegated to the margins and away from legitimized cultural practices, have their place to claim and represent in their own name. Fractions of these groups are popular workers who, despite having a significant literary production, do not receive due attention from the Critics and the Academy with regard to their literary production. From this perspective, starting from an analysis of the situation of education and the official and alternative press in Fortaleza in the last quarter of the 19th and in the first quarter of the 20th century, our research seeks to investigate, from a careful reading of Musa Risonha (1920) and Fortaleza descalça (1978), by the Ceará worker-writer Otacílio de Azevedo, how the issue and representation of work and the worker appear intertwined in the author's poetry, that is, how he elaborates the issues of the world of work in the composition of his verses. In addition, we will investigate how Otacílio's case is not isolated in History, since there are considerable examples throughout the centuries in which we see workers reading and writing. Based on the analysis of these works, in dialogue with theoretical assumptions, this dissertation seeks to formulate a history of Otacílio de Azevedo's self-education and contribute with questions for the understanding of the relationship between work and writing in Brazilian literature, as well as for the discussion about the importance of literature as a form of expression of workers' experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».