Influence of local, systemic and surgeon related factors in dental implants osseointegration
Notice bibliographique
Résumé
Os fatores que possam promover e incrementar a osseointegração, ou prejudicar o processo biológico, aumentando o índice de falhas, têm sido cada vez mais investigados com o objetivo de ampliar indicações e as taxas de sobrevivência dos implantes dentais assim como controlar fatores adversos. O objetivo desta tese foi identificar, analisar e sintetizar as evidências científicas quanto a influência das estatinas, do envelhecimento e da experiência do cirurgião no processo osseointegração e na sobrevivência de implantes dentais. Este volume apresenta um compilado de três revisões sistemáticas orientadas pelas recomendações PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). O processo de revisão foi realizado por meio de uma busca sistemática em cinco bases de dados eletrônicas (PubMed, Scopus, Web of Science, Embase e Cochrane Library), além de busca manual nas referências bibliográficas dos estudos incluídos. A meta-análise, quando cabível, foi realizada com o auxílio do software Review Manager (RevMan, Versão 5.3). O grau de heterogeneidade entre os estudos foi verificado por meio do teste Q de Cochran e I2. O viés das publicações foi avaliado com o auxílio das escalas Newcasttle-Ottawa e Cochrane Collaboration\'s Tool. A síntese dos dados permitiu a publicação de três artigos científicos dispostos nesta tese.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».