Characteristics of the evidence on educational capacities to develop the competence of healthcare professionals about physical activity or sedentary behavior: scoping review
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this scoping review was to describe the characteristics of studies that evaluated the effectiveness of educational training to improve the professional competence of health workers on physical activity or sedentary behavior. The research question was formulated based on the Population, Intervention, Control, and Outcome Study anagram. Syntaxes were developed, with keywords and descriptors standardized by the Health Sciences Descriptors and Medical Subject Headings, in Portuguese, English, and Spanish, to locate experimental studies published between 2000 and 2023 in the Bireme, SciElo, PubMed, and Web of Science databases. Two trained evaluators screened the studies in the stages of reading titles, abstracts, and full text in a blinded and independent manner. Thirty-one studies were eligible for data extraction. Most of the studies were published between 2013 and 2021 (77%) and conducted in countries such as Brazil, the United States of America, and Canada (61%). When analyzing the outcomes of the findings, it was observed that there was an increase in confidence (n=8), knowledge (n=7), ability (n=3) and attitude (n=5) of health professionals to advise on physical activity and reducing sedentary behavior. Therefore, the recommended follow-up for constructing interventions on the subject are training courses with their content distributed in up to five modules, which allow participants to practice what was learned, with an average duration of the educational training courses of six hours (6.34 ± 8.5) and preferably with pre, post and maintenance assessments. Future studies could offer hybrid training courses, made available to all categories in the health area and describe the training courses in their entirety só that they are replicable and reproducible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,254 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,041 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».