MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120561066

Bone health of polycystic ovary syndrome patients: a systematic review and meta-analysis

2018· dissertation· pt· W7120561066 sur OpenAlexaboutno aff
Júlia Mottecy Piovezan

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2018
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolycystic ovaryBone mineralOsteoporosisConfidence intervalMeta-analysisBody mass indexBone health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Polycystic ovary syndrome (PCOS) has reproductive and metabolic aspects that may affect bone health. Controversial results from different studies led to uncertainty whether PCOS might improve or deteriorate bone health. Objective and rationale: This study aimed to investigate the impact of PCOS on bone markers, bone mineral density (BMD) and fracture risk. Search methods: A systematic review and meta-analysis was carried out. PubMed, EMBASE and Cochrane databases were searched for eligible studies from 1st of January of 1990 to 9th of October of 2018. Eligible studies enrolled women older than 18 years with PCOS, which should be diagnosed by the Rotterdam Consensus, the Androgen Excess Society, the National Institutes of Health Consensus or the International Classification of Diseases. The studies were grouped according to the patients’ mean body mass index (BMI): <27 kg/m2 or ³ 27 kg/m2. The results were polled as mean difference (MD), standardised mean difference (SMD) and hazard ratio (HR). Outcomes: Overall, 921 studies were retrieved, and 31 duplicated studies were removed. After screening the titles and abstracts, 80 studies were eligible for full-text reading. Of those, 23 studies remained for qualitative synthesis. With the exception of one study, all studies were considered high quality based on the Newcastle-Ottawa scale (NOS; score ³6). Meta-analysis was performed in 21 studies, with a total of 31,383 women with PCOS and 102,797 controls. Women with PCOS with BMI<27 kg/m2 had lower BMD of the total femur (MD, -0.04; 95% confidence interval [CI], -0.07 to 0.00; I2=31%; p=0.22) and spine (MD, -0.07; 95% CI, -0.13 to -0.01; I2=70%; p<0.01) when compared with the control group, whereas women with BMI³27 kg/m2 had no difference (femur: MD, 0.02; 95% CI, -0.02 to 0.05; I2=20%, p=0.29; spine: MD, 0.02; 95% CI, -0.06 to 0.05; I2=0%; p=0.84). Osteocalcin was remarkably reduced in women with PCOS with BMI<27 kg/m2 (SMD, -2.68; 95% CI, -4.70 to -0.67; I2=98%; p<0.01), but in women with BMI³27 kg/m2, there were no differences between PCOS and controls. Few studies (n=3) addressed the incidence of bone fractures in women with PCOS. The HR for total bone fractures did not identify differences between women with PCOS and controls. Wider implications: On the basis of the available evidence, it is possible to assume that PCOS is associated with unfavourable impact on bone health. Women with PCOS exhibited reduced BMD in the spine (trabecular bone) and decreased bone formation, as manifested by lower levels of circulating osteocalcin. However, many of these studies included premenopausal women, who have not yet achieved peak bone mass. Hence, further prospective studies are necessary to clarify the existence increased risk of fractures in women with PCOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,032
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207