Validity, reliability and responsiveness of the Brazilian version of the Western Ontario Rotator Cuff Index
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Avaliar a validade, confiabilidade e responsividade da versão brasileira do questionário WORC. Métodos: Para testar a validade concorrente, 100 pacientes com enfermidades do manguito rotador foram avaliados usando o WORC, desfechos clinicamente relevantes para avaliação de ombro (dor, amplitude de movimento e força muscular) e os instrumentos DASH, SF-36 e UCLA. O WORC foi repetido a 50 pacientes no mesmo dia e após uma média de intervalo de 7 dias para avaliar a reprodutibilidade (teste/reteste). Para testar a responsividade, o WORC, DASH, UCLA e SF-36 foram administrados à uma amostra de 30 pacientes na avaliação inicial e três meses após o tratamento recomendado (fisioterapia ou tratamento cirúrgico) e foi dividida em dois grupos: pacientes com melhora após o tratamento (n=20) e os que não melhoraram (n=10), de acordo com a estratégia baseada em âncoras. A validade concorrente foi testada através do Coeficiente de correlação de Person. A reprodutibilidade e consistência interna foram analisadas pelo Coeficiente de correlação intraclasses e alpha de Cronbach, respectivamente. As pontuações foram usadas para avaliar o erro padrão de medida (do inglês, SEM) e a mudança mínima detectável (do inglês, MDC). O tamanho do efeito (do inglês, ES) e média da resposta padrão (do inglês, SRM) foram calculados para responsividade. Resultados: A análise entre o WORC e os desfechos clinicamente relevantes revelaram correlações de fraca a forte, sendo a mais fraca para amplitude de movimento de rotação medial (r=-0,22) e a mais forte para dor ao movimento (r=- 0,75). Correlações fortes também foram encontradas com o DASH e UCLA (r=-0,86 and r=-0,80, respectivamente) e correlações moderadas com os domínios do SF-36 (0,37 a 0,69), sendo as maiores relacionadas aos domínios físicos. A análise da confiabilidade demonstrou resultados considerados excelentes, com coeficiente de correlação intraclasses e alpha de Cronbach variando de 0,88 a 0,99. O SEM foi de 5,2 e 3,0 pontos para a avaliação inicial e após o intervalo médio de 7 dias, respectivamente. O MDC foi de 7,1 pontos (90% intervalo de confiança). Analisando a responsividade, todos os instrumentos mostraram valores mais altos de ES e SRM para o grupo “melhorou” que no grupo “não melhorou”. O WORC demonstrou valores de moderados a altos (0,66 to 1,1) para o grupo “melhorou”. O mesmo ocorreu com o DASH e UCLA. Os valores do SF-36 variaram de pequeno a grande e o valor mais alto foi para o domínio aspectos físicos no mesmo grupo. Conclusões: A versão brasileira do WORC mostrou ser uma medida válida e confiável. O WORC, assim como o UCLA, DASH e domínios físicos do SF-36 mostraram ser instrumentos responsivos após curto período de prosseguimento de tratamento para enfermidades do manguito rotador
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».