MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7120573061

Assessment of motor development in children from birth to eighteen months

2013· dissertation· pt· W7120573061 sur OpenAlexaboutno aff
Larissa Paiva Silva

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2013
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryChild developmentMotor skillScale (ratio)Socioeconomic statusData collectionPopulationToddler
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accompaniment of infant development is considered one of the most important initiatives to reach a better quality of life. We sought to evaluate motor development in babies aged zero to 18 months. This is a descriptive, transversal and evaluative study performed in Health Family Centers (CSF) of the municipalities of Fortaleza and Sobral CE), Brazil. The sample was composed of 330 children, 165 from each studied municipality. Data collection took place between February/March 2012 through a predetermined form with child and family variables using the Alberta Infant Motor Scale (AIMS), Portuguese version and the Ministry of Health Control Protocol included in the Child Health Booklet (CSC), after approval granted by the Research Ethics Committee. According to results, in the Fortaleza municipality, most children were females born through cesarean section whereas in Sobral there was a predominance of males and natural births. In Fortaleza, 7.2% of children were premature and 6.6% had lower weight at birth while in Sobral, 8.5% were premature and 8.5% were born with low weight. As for the socioeconomic and educational profile of children’s parents/tutors, we found that in both municipalities the majority of them had 11 to 13 years of study, were aged 22 to 35 and did not have a paid occupation. With regards to their socio-demographic profile, most of them had basic sanitation, garbage collection service and ceramic floors. Child motor development was evaluated through the AIMS scale in both municipalities and it was considered normal for most children (307). This was corroborated by the second evaluation, made by the Ministry of Health Control Protocol (CSC) (302 children). The analysis of both documents showed agreement between them, however weak (k=0096; 0.077). When analyzing both results separately, we noticed more concordance among development deficit items. Different evaluation items were identified as “With deficit” or Without Deficit”, resulting in an almost perfect concordance (k=0.879; 0.910) between both instruments. There was also an important connection between the gestational age (p=0.012; 0.000) and the weight at birth (p=0.000; 0.000), considering the complete sample for both documents. We also found a relevant concordance between motor development when considering the full sample and risks factors associated to hospitalization, oxygen therapy and phototherapy. The maternal age showed a significant correlation in Fortaleza (p=0.001; 0.004). The analysis of the full sample (p=0.017; 0.016), the marital status (p=0.054; 0.049) and paid occupations in Sobral (p=0.003; 0.013), also resulted to be closely related to the scale qualifications. As for socio-demographic data, no statistically significant associations were found with regards to development levels according to the evaluation instruments. There was no difference between the children’s motor performance in the two studied municipalities. Both instruments presented high concordance levels in deficit detection and a significant correlation with infant mobility considering the following variables: gestational age, weight at birth, hospitalization, oxygen therapy, phototherapy, maternal age, marital status and mother paid occupation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→