MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120582201

Escolas de governo: um estudo comparativo

2019· article· pt· W7120582201 sur OpenAlexaboutno aff
Pedro Paulo Teófilo Magalhães de Hollanda, Samantha Albano Amorim Cardoso, Ciro Campos Christo Fernandes, Cláudia Henriqueta Conde Rosa

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2019
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Public Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Civil servicePosition (finance)Service (business)Public servicePublic policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The schools of government perform a central role to the public service of many countries. Despite being a disseminated and well-established phenomenon, the functions and even the concept of schools of government vary. Aiming to portray the functions and characteristics of schools of government around the world and offer a better understanding of them, this paper presents a comparative study of schools of government located across six continents. Based on purposive sampling, eight schools of government were selected to be part of this in depth study: École Nationale d'Administration, ENA – France; Canada School of Public Service, CSPS – Canada; Instituto Nacional de la Administración Pública, INAP – Argentina; Australia and New Zealand School of Government, ANZSOG – Australia and New Zealand; Civil Service College, CSC – Singapore; National School of Government, NSG – South Africa; Direcção Geral da Qualificação dos Trabalhadores em Funções Públicas, INA – Portugal; and Escuela Superior de Administración Pública, ESAP – Colombia. Data collection procedures included interviews and document analysis. Data were analyzed using content and comparative analysis. This study highlights some important dimensions of schools of government including the position within the government, funding, main activities, organizational structure and personnel. Other similarities (e.g. among members of Commonwealth) and possible common trends and innovation challenges are also discussed. Finally, we discuss the results comparing them to previous studies findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetEducation and Public PolicyTravaux en français237 207