Assessment of phantom pain in amputees: Bio-psycho-social approach Valoración del síndrome del dolor fantasma en amputados: Abordaje bio-psico-social
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the phantom pain through a bio-psycho-social approach. Materials and methods: Fifty-two subjects (both gender) were evaluated with amputations at any level and any etiology, no problems of stump, with and without phantom pain. The rate of pain was assessed with the McGill questionnaire, heart rate variability was assessed with a RR intervals recorder (Firstbeat Bodyguard, Finland). The superficial temperature of the stump was assessed with an infrared camera. Depression was assessed with the Beck inventory, anxiety with the STAI, catastrophism with PCS and quality of life with the SF-36 questionnaire. Results: In the group without pain, the time of amputation and the use of prosthesis showed no correlation with depression and anxiety. In the group with pain depression, anxiety and catastrophism were observed. The longer outcome of amputation, the higher intensity of these symptoms. Perception of phantom pain was significant in the emotional and evaluative dimensions with poorer quality of life in the vitality and physical aspects. There was no direct relationship between heart rate variability and phantom pain. Also, there was no statistically significant difference when the average skin temperature of the stumps was compared in the two groups. Conclusion: The approach to pain should be multidisciplinary, starting from the immediate postoperative and taking into account the four dimensions of pain. It is necessary to understand the relationships between individual components for every patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».