MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7120599424

Relationship between postural control and oral skills of preterm infants

2009· dissertation· pt· W7120599424 sur OpenAlexaboutno aff
Aneline Maria Ruedell

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2009
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSittingMotor skillTest (biology)Psychomotor learningLongitudinal studyTongue
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to verify the relationship of postural control and oral skills. The mixed longitudinal study, consisted of 43 children ages 4, 6 and 9 months of corrected age, a total of 80 ratings. The positions of prone, supine, sitting and standing, were evaluated according to the Alberta Infant Motor Scale (AIMS). The sitting and prone were classified as appropriate and not appropriate for the ages assessed in accordance with the senior representative of each position of the AIMS, which demonstrated the month in which 90% of children had each position. The development of oral skills was through the movement of lips, tongue and jaw during bottle-feeding / breast withdrawal pasty the spoon, the use of the cup and biscuits. The planes of movement, sagittal, frontal and transverse behavior were analyzed in the postural and oral skills. All evaluations were videotaped and analyzed by 3 physiotherapists and speech therapists 3. The parents answered a questionnaire with closed questions on eating behavior and attitudes usual, the child during the day. Later, there was a statistical analysis to test interrater reliability, Fisher's test to verify the relationship between postural control and oral skills and Kruskal-Wallis test for comparison between ages. The motor development was late, especially at 4 and 6 months and an evolution from the sixth month. In analyzing the survey, found that no family had the habit of placing the child in a prone position. Most parents are not encouraged to sit at 6 months, while at 9 months, most children were encouraged in this position. In relation to oral skills, some of them were not complete in all children, like, lip seal, lip pressure, lateralization of language and rotation of tongue and jaw. However, there was a progressive development of these movements over the months. In analyzing the data of postural control and oral skills has not been verified relationship between them, because the movements of the oral structures were more developed than postural control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→