MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7120620119

Lesão de hemisfério direito : processamento comunicativo em adultos avaliados pela versão brasileira do Protocole MEC – Bateria MAC

2007· article· en· W7120620119 sur OpenAlexaboutno aff
Róchele Paz Fonseca, Jandyra Maria Guimarães Fachel, Márcia Lorena Fagundes Chaves, Francéia Veiga Liedtke, Maria Emília de Sousa Gomes Pimenta

Notice bibliographique

RevueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)AbbéInformation system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Right-brain-damaged individuals may present discursive, pragmatic, lexical-semantic and/or prosodic disorders. OBJECTIVE: To verify the effect of right hemisphere damage on communication processing evaluated by the Brazilian version of the Protocole Montréal d'Évaluation de la Communication (Montreal Communication Evaluation Battery) - Bateria Montreal de Avaliação da Comunicação, Bateria MAC, in Portuguese. METHODS: A clinical group of 29 right-brain-damaged participants and a control group of 58 non-brain-damaged adults formed the sample. A questionnaire on sociocultural and health aspects, together with the Brazilian MAC Battery was administered. RESULTS: Significant differences between the clinical and control groups were observed in the following MAC Battery tasks: conversational discourse, unconstrained, semantic and orthographic verbal fluency, linguistic prosody repetition, emotional prosody comprehension, repetition and production. Moreover, the clinical group was less homogeneous than the control group. CONCLUSIONS: A right-brain-damage effect was identified directly, on three communication processes: discursive, lexical-semantic and prosodic processes, and indirectly, on pragmatic process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul)→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→