Comic Book Superheroes: Proposals for Intervention through Multiliteracies Pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
This doctoral thesis discusses the theme “Comic Book Superheroes: an application in light of the Pedagogy of Multiliteracies, according to the BNCC (2017)”. The proposal in question had as its general objective the involvement of first-year high school students, from a public school in the state of Goiânia-GO, in the creation of a comic book superhero who intervenes in the Brazilian nation, aiming at the dissolution of the most immediate social problems. This superhero was structured on a digital platform, with a view to the inference of the students in the virtual world, implementing the Pedagogy of Multiliteracies (GNL, 1996). The projectivity was based on three expository dialogued classes that followed the teacher's observation of the students' involvement in the proposed activity. Initially, the methodology was bibliographic, and then the qualitative scope was used, culminating in Participant Observation, which drew on the theoretical contributions of Bakhtin (1988, 1997, 2006, 2010, and 2013) and his dialogical orientation, as well as Foucault (2000, 2008, and 2009) and his postulates used in Discourse Analysis. Among the other researchers, we also drew on studies by Geraldi (1996, 1997, and 2015), Santos (1997 and 2014), Freire (1996), Eco (2015), Laval (2004), Masschelein & Simons (2014), Wolf (2019), Rojo et al. (2012, 2015), Kalantzis et al. (2020), Dudeney et al. (2016), Bacich et al. (2015, 2018), Filatro (2018), Sibilia (2016) and others for analytical studies of language, utterance, discourse, neoliberalism in schools and didactics related to teaching and learning. In the context of superheroes, we brought discussions based on Campbell (1990), Vogler (1998), Irwin (2005) Weschenfelder (2011), Hallett (2007) and others. The analytical research of the texts produced concluded that the students' involvement in the creation of a comic book, in a virtual environment, was greater than in the viabilities of conventional literacy, in addition to conceptually establishing that the Pedagogy of Multiliteracies, discussed by Rojo (2012) and proposed by the BNCC (2017), also linked to the cognitive biases of the DCGO – Expanded, can be used in the classroom, even with interposed difficulties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».