Dor total em pacientes oncológicos em cuidados paliativos: revisão de escopo
Notice bibliographique
Résumé
Cicely Saunders, known as the modern founder of the palliative care movement, developed her idea of "total pain." Based on this concept, she placed pain as a fundamental element in health research, as much as the disease itself, and argued that the experience of pain could fluctuate without hierarchies between the physical, mental, social, and spiritual aspects of the patient. People with cancer pain face functional incapacity associated with the disease itself and the pain inherent in it. However, the visible limitations and losses they face affect not only the physical dimension but also the psychological, social, and spiritual dimensions, as well as the work, economic, and even family spheres. The overall objective of this research is to understand, through the literature, how total pain is assessed in adult cancer patients in the context of palliative care. This is a scoping review conducted according to the parameters and recommendations listed by the Joanna Briggs Institute (JBI) and adjusted to the PRISMA Extension Guideline for Scoping Reviews. Based on the Population, Concept, and Context (PCC) strategy proposed by the JBI, where P - Malignant Neoplasms; C - Total Pain; and C - Palliative Care. Therefore, the guiding question of this research was: "How is total pain assessment performed in adult cancer patients undergoing palliative care?" The sources considered were MEDLINE/PubMed, Cochrane Library, LILACS, Web of Science, Scopus, Excerpta Medica dataBASE, and CINAHL, as well as gray literature from secondary sources such as Google Scholar, OpenGray, BDTD, and WHO, as well as ANCP, INCA, ESMO, and ASCO. The sample consisted of 13 publications for analysis. Of the 13 publications, one was from North America (Canada), five from South America (Brazil and Chile), five from Europe (Italy, Poland, the United Kingdom, Denmark, and Germany), and two from Asia (Singapore and India). The discussion was approached through qualitative analysis in thematic categories such as: Multidisciplinary approach to total pain in cancer patients undergoing palliative care; methods for assessing total pain; total pain and its physical, social, psychological, and spiritual dimensions. The conclusion is that a multidisciplinary team is the most effective strategy in the context of "total pain," although its assessment remains fragmented. Interdisciplinary research involving professionals from various health specialties is proposed to enrich the understanding of the phenomenon under study, as well as the development and validation of specific instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».