MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120677938

Evaluation of cognitive alterations, mental health and quality of life in adult patients with Sleep Disordered Breathing

2020· article· pt· W7120677938 sur OpenAlexaboutno aff
Priscila Calixto [UNIFESP] Klichouvicz

Notice bibliographique

RevueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo) · 2020
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpworth Sleepiness ScaleBeck Depression InventoryPolysomnographyQuality of life (healthcare)Pittsburgh Sleep Quality IndexBeck Anxiety InventoryExcessive daytime sleepinessMontreal Cognitive AssessmentAnxietyMood
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Sleep Disordered Breathing (SDB) can lead to cognitive impairments, mood and can reduce patient´s quality of life. There are different cognitive domains, such as intelligence, memory, attention, language, executive functions, among others. Estimate that cognitive impairment is caused by serious disorders, however, the magnitude of these impairments is not very likely, especially in the mild forms, including Upper Airway Resistance Syndrome (UARS) and Mild Obstructive Sleep Apnea (OSA). Objective: This study aimed to evaluate the cognitive functions, mental health and quality of life in patients with mild SDB. Methods: 52 participants with either genders and with body mass index (BMI) < 35 Kg/m2 were included; between the ages of 25 to 50 years, according to clinical polysomnographic diagnosis of UARS (AHI score < 5 events/hours and RDI score ≥ 5 events/hour with excessive daytime sleepiness (EDS) complaints and Epworth Sleepiness Scale scores (ESS) > 10 and/or the Modified Fatigue Impact Scale scores ≥ 38); Mild OSA (5 events/hour ≤ AHI < 15 events/hour with complains) and control group without diagnosis of Sleep Breathing Disorders and no complains. Participants were allocated into 2 groups: Group 1 – Control group (n = 19) and Group 2 – UARS + mild OSA or mild SDB (n = 33). The evaluations consisted of full-night polysomnography exam (PSG); Epworth Sleepiness Scale (ESS); Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI); Modified Fatigue Impact Scale (MFIS-BR); Functional Outcomes of Sleep Questionnaire (FOSQ); application of cognitive instruments to assess memory, attention, executive functions; application of Beck Depression Inventory; Beck Anxiety Inventory; Lipp`s Stress Symptoms Inventory for Adults (ISSL) and finally anthropometric measurements were also collected. Results: Regarding the sleep structure, it was found that the mild SDB group showed higher proportion of the sleep stage N2 and lower proportion of sleep stage N3 when compared to the control group (p= 0,006, p=0,008, respectively). For the cognitive assessment it was observed that patients with mild Sleep Disordered Breathing had a lower performance in the immediate episodic memory domain (p=0,02) with no significant differences in the other cognitive functions evaluated. The mild SDB group showed an increase in the depressive symptoms and in the fatigue score when compared to control group (p = 0,05, p = 0,007, respectively). Conclusions: Mild SDB may be associated with symptoms of depression, fatigue and changes in sleep structure with reduced slow- wave sleep. Cognitive alteration was observed in the domain of verbal episodic memory, however, in the absence of other changes it may not have relevant clinical significance. Interestingly and contrary to our hypothesis, the UARS group showed more cognitive changes, consistently and significantly when compared to mild OSA group, however UARS and mild OSA group did not differ in relation to symptoms of depression, anxiety, stress, fatigue, impact of sleepiness on quality of life, excessive sleepiness and some sleep parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo)Même sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207