Effect of land use on the water quality of neotropical streams at multiple spatial scales.
Notice bibliographique
Résumé
Increased human activities are threatening watershed landscapes and water quality monitoring and multiscale analysis have become essential tools for water resource management. In order to evaluate the influence of land use on water quality at different spatial scales. Twelve low-order streams were selected in which limnological samplings (physical, chemical and biological) were carried out during the dry season. The water quality index was used, based on the quality standards of Canada and Brazil. The percentage of land use was measured at local scale and water network. The environmental variables were summarized through Principal Component Analysis (PCA) and subsequently used in the construction of Linear Models (lm) for each axis resulting from the PCA, using the percentage of land use classes and land slope. The presence of contamination by Lead, Chromium, Copper, Nitrogen and Escherichia coli was verified. It was found that the Canadian Water Quality Guidelines for the Protection of Aquatic Life (CWQG-PAL) were more effective in protecting aquatic ecosystems than the National Council for the Environment Resolution No. 357/2005 (CONAMA 357/2005), due to its constant, more rigorous and sensitive monitoring. Agricultural activities and those inherent to urban areas were the main responsible for the degradation of water quality. The negative impact of agriculture was observed both on a local scale and on the water network, while urban areas had a negative effect only on the water network scale. It was also found that forests on a local scale are associated with improved water quality. It emphasizes the importance of the multiscale approach in the management of watersheds and in public policies, which should consider not only forest preservation on a local scale, but also human activities throughout the watershed. It is recommended the need for a reformulation of CONAMA Resolution No. 357/2005 with a methodology applied to conservationism and holistic, as well as the importance of public policies and changes in the law of the Brazilian Forest Code on areas of permanent preservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».