Screening, tracking and assessment protocols in oropharyngeal dysphagia: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
A disfagia orofaríngea é uma alteração de deglutição caracterizada pela dificuldade em engolir alimentos ou saliva, que pode causar importantes comprometimentos, como desidratação, desnutrição e pneumonia aspirativa. Para atuação na área da disfagia, é de grande importância o uso de ferramentas de avaliação clínica padronizadas e que tenham sido desenvolvidas por meio de pesquisas rigorosas, validadas e confiáveis. Há ainda, a possibilidade de utilizar-se de métodos de triagem e/ou rastreio em disfagia que precisam ser rápidos, fáceis para administrar, não invasivos e de treinamento simples aos profissionais de saúde. Esta revisão de escopo buscou identificar e analisar os instrumentos de rastreio/triagem e avaliação de disfagia orofaríngea existentes na literatura nacional e internacional, direcionados a pessoas adultas e idosas. A pesquisa foi realizada nas bases de dados Pubmed, Embase, Web of Science e Google Acadêmico. Quanto aos descritores, foram utilizadas palavras de busca conforme os Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) e do Medical Subject Headings (MeSH), em inglês. Os critérios de inclusão foram: artigos nacionais e internacionais, artigos publicados até a última busca, que apresentassem um instrumento de rastreio ou triagem para identificação da disfagia orofaríngea ou de avaliação e diagnóstico da deglutição. Foram excluídos artigos que propunham avaliação ou triagem em bebês ou crianças, questionários de autoavaliação sobre qualidade de vida e artigos que propunham avaliação de disfagia esofágica. A pesquisa foi conduzida por duas avaliadoras independentes e com blindagem das respostas. As discrepâncias foram resolvidas em reuniões de consenso, com a presença de uma terceira revisora com maior expertise na área. Foram incluídos 178 artigos, sendo 149 instrumentos de triagem/rastreio e 29 de avaliação em disfagia orofaríngea. O país que mais publicou artigos com essa temática foram os Estados Unidos com vinte e seis, seguido do Brasil com quinze artigos. Do total, 54 artigos apresentaram a tradução de instrumentos, sendo o Eating Assessment Tool (EAT-10) o mais traduzido no mundo, com 18 traduções. Foram encontrados 39 artigos com instrumentos para pacientes com acidente vascular cerebral (AVC) e 36 publicações voltadas para pessoas com disfagia orofaríngea. O Brasil publicou 15 artigos com essa temática, sendo seis referentes a traduções e/ou adaptação transcultural e 6 instrumentos desenvolvidos em português brasileiro (RADAVE, RADI, RADI-QC, Protocolo Multiprofissional de Rastreio de Disfagia em Pacientes HIV, SCAS-PD e DREP). No âmbito internacional foram identificados 77 instrumentos que passaram por etapas de validação, dos quais 16 são de avaliação. Conclui-se que há um expressivo aumento na busca da identificação e diagnóstico de disfagia orofaríngea por meio de instrumentos clínicos em todo o mundo, com maior número voltado para pacientes com AVC. No Brasil, os instrumentos que estão disponíveis e passaram por etapas de validação com exame instrumental da deglutição e podem ser utilizados na prática clínica são: Swallowing Clinical Assessment Score in Parkinsons Disease (SCAS-PD) e Dysphagia Risk Evaluation Protocol (DREP), desenvolvidos no Brasil, e Toronto Bedside Swallowing Screening Test (TOR-BSST), EAT-10 e Dysphagia in Multiple Sclerosis (DYMUS), traduzidos e adaptados para o português brasileiro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,207 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».