Efficacy of stents in endoscopic dacryocystorhinostomy surgery: meta analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine if stents increase the success rate of endoscopic dacryocystorhinostomy (DCR-EN) Method: Systematic review of randomized clinical trials of DCR-EN, comparing surgeries performed with and without stents in children older than 10 years of age and adult patients, with primary lacrimo-nasal duct (LND) obstruction. The outcomes were LND patency and adverse events (complications). We searched the databases of Web of Science, Scopus, Embase, Cochrane, PubMed, Lilacs until May 2018. The RevMan 5.3 software provided by the Cochrane Collaboration was used for meta-analysis. Results: Ten studies involving 887 surgeries were included. Five studies were conducted in India, and each of the others were conducted in Canada, Turkey, Saudi Arabia, China and Finland. Lacrimo-nasal duct patency meta-analysis showed stents did not interfere in the chance of success in relation to non-use of the stents to obtain lacrimal viability (OR 1.62, 95% CI 1.00 to 2.64, I2 = 0%). It was not possible to perform a meta-analysis regarding the adverse effects and a descriptive analysis was made of the general complications and complications due to the stents. Conclusion: The use or no of stents in DCR-EN probably does not make any difference in the NLD patency. Further studies may better define whether there is a trend toward a better success rate with the use of stent. Key words: dacryocystorhinotomy, endoscopic, stent, success, meta-analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle