MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120741741

Effectiveness of low-level laser therapy in women with painful TMD based on anxiety, salivary cortisol and menstrual cycle: a double-blind controlled randomized clinical trial

2017· dissertation· pt· W7120741741 sur OpenAlexaboutno aff
Laís Valencise Magri

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2017
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboRandomized controlled trialMenstrual cycleSalivaLaser therapyMenopause
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Não há consenso na literatura quanto à utilização da laserterapia de baixa intensidade (LLLT) no tratamento da DTM dolorosa. O objetivo deste estudo foi analisar a efetividade da LLLT ativa e placebo na redução da dor, da ansiedade e do cortisol salivar de mulheres com dor miofascial em função das flutuações hormonais relacionadas ao ciclo menstrual. 124 mulheres, 94 diagnosticadas com dor miofascial (Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders) foram divididas em: grupo laser (31), placebo (30), sem tratamento (33) e controle (30). A LLLT foi aplicada em pontos pré-estabelecidos da região orofacial, 2x/semana, oito sessões (780 nm, masseter e temporal anterior = 5 J/cm2, 20 mW, 10 segs. e região da ATM = 7,5 J/cm2, 30 mW, 10 segs.). A dor foi mensurada quanto à sua intensidade (Escala Visual Analógica), sensibilidade (limiar de dor à pressão em pontos orofaciais e corporais, LDP) e aspectos qualitativos/afetivos (Versão Reduzida do Questionánio de Dor de McGill, SF-MPQ). Além disso, foi dosado o cortisol salivar matutino a fim de se estabelecer os níveis de estresse, e aplicado o Inventário de Ansiedade de Beck para avaliar a ansiedade percebida. Foram também coletados dados relativos ao ciclo menstrual (data da última menstruação, uso de anticoncepcional, menopausa). Para as comparações intra-grupos ao longo da LLLT foram utilizados os Testes de Friedman e Kruskal-Wallis; para as comparações inter-grupos, o Mann-Whitney (p < 0,05). As mulheres com dor miofascial apresentaram LDP reduzido em relação às controles, não houve variação do LDP para nenhum grupo após a LLLT. Foi observada redução da intensidade de dor para os três grupos em comparação ao momento inicial (p < 0,05): Laser (80%), Placebo (85%) e Sem Tratamento (43%). Apenas no grupo Laser houve manutenção da redução da intensidade de dor de mulheres que não faziam uso de anticoncepcionais após 30 dias de finalização da LLLT (p < 0,001). O período pré-menstrual se mostrou crítico para todas as variáveris analisadas. Houve redução do escore total do SF-MPQ e da ansiedade para todos os grupos (p < 0,05). Os níveis de cortisol não diferiram entre mulheres com dor miofascial e controles, e também não variaram ao longo do tratamento. A LLLT ativa e placebo são capazes de reduzir variáveis subjetivas (intensidade de dor, índices do SF-MPQ e ansiedade), porém não alteram a sensibilidade à dor da região orofacial ou de pontos corporais, e o cortisol salivar. Ambas apresentam efetividade clínica similar em mulheres com dor miofascial durante o período de tratamento (sessões de laser), embora o laser ativo seja mais efetivo na manutenção dos resultados em mulheres em idade fértil sem o uso de anticoncepcionais (maior flutuação hormonal)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207