MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7120745008

Adaptation of the Montreal Cognitive Assessment Hearing Impairment (MoCA-HI) protocol to brazilian portuguese

2023· dissertation· pt· W7120745008 sur OpenAlexaboutno aff
Rochele Martins Machado

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2023
Typedissertation
Languept
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPortugueseBrazilian PortugueseCompromiseHearing aidProtocol (science)Sample (material)Hearing loss
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The decrease in sensory stimulation resulting from hearing loss associated with the time of sensory deprivation, can cause not only serious communicative alterations, but also compromise the cognitive system. Thus, it is essential to evaluate the cognitive processes of subjects with hearing loss, but with adequate instruments so as not to result in erroneous diagnoses. Therefore, this study aimed to adapt the Montreal Cognitive Assessment Hearing Impairment (MoCA-HI) instrument to Brazilian Portuguese (BP). This is an observational descriptive, cross-sectional, quantitative and qualitative research, with a sample chosen by convenience. The procedures for adapting the instrument were performed based on the original protocol, version adapted by Dawes et al. (2019) and covered six steps: Step 1 - Translation and backtranslation of the MoCA-HI: a psychologist, a speech therapist and an English teacher participated, who performed the translations, compared the translations and backtranslated them into the original language; Step 2 - Analysis and selection of stimuli: two Ph.D. speech therapists and one master's student speech therapist participated, carried out analyzes regarding cultural and psycholinguistic barriers and pertinent modifications, when necessary in agreement with the original authors; Step 3 - Semantic analysis of stimuli: 12 subjects participated, with at least four years of schooling, without self-reported auditory and cognitive complaints; Step 4 - Analysis by non-specialist judges 1: five elderly people participated, with a minimum of four years of schooling, without self-reported auditory and cognitive complaints; Step 5 - Analysis by a non-specialist judge 2: one elderly person, with at least four years of schooling, without self-reported auditory and cognitive complaints; Step 6 - Pilot study: participated 30 elderly people, aged 60 years and over, with at least four years of formal education, neurologically healthy, being a group with quadratonal mean (500Hz, 1000Hz, 2000Hz and 4000Hz) within the normal range (<20dB) and another with hearing loss, hearing aid users. Finally, a performance analysis was carried out, which included 20 elderly people, of whom ten had a quadratonal mean within the normal range and ten had hearing loss using hearing aids, these being paired for age and education. All adaptation steps were assisted by the author of the original version of the instrument. Data were analyzed descriptively and quantitatively. Parametric Tstatistics, Gwet's First-order Agreement Coefficient (AC1) and the Content Validity Ratio (CVR) were used. In short, this study had cultural and linguistic adaptations in its stages, in addition to adaptations to be used during the application of the instrument, with the aim of providing greater understanding by the evaluated subjects. Furthermore, no differences were found regarding the tasks in the studied groups, except for the visuospatial/executive task, which should be analyzed carefully, as the participants' difficulties in understanding the task were evidenced from the beginning of the process of adapting the instrument. Therefore, the adaptation process resulted in an instrument that has satisfactory content validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→