Application of ESG factors in Higher Education Institutions: comparative documentary analysis between Brazilian and international universities
Notice bibliographique
Résumé
Environmental, Social, and Governance (ESG) factors, initially applied exclusively within the business context, are beginning to be introduced into the environment of Higher Education Institutions (HEIs). Accordingly, this research aimed to investigate how ESG factors are applied in leading HEIs featured in the QS Sustainability Ranking, through a comparative analysis of institutional reports from both Brazilian and international universities. A qualitative, exploratory, and descriptive research approach was adopted. The research methods included a systematic literature review and documentary analysis of institutional reports and documents found on university websites. One of the main theoretical outcomes of this study is a conceptual framework, developed from the literature review, that compiles dozens of ESG factors applicable to HEIs. Based on the documentary analysis and the proposed framework, ESG factors were investigated in national HEIs (University of São Paulo – USP; University of Campinas – Unicamp; São Paulo State University – Unesp) and international HEIs (University of Toronto; University of California, Berkeley; The University of Manchester). The findings revealed a concentration of ESG initiatives in the environmental dimension, followed by the social dimension, with governance being the least addressed. The comparative analysis showed that the six universities demonstrated a similar performance in terms of the number of ESG factors addressed. However, governance initiatives were found to be more prevalent in foreign universities. It is believed that the results of this study may yield several contributions. The identified ESG factors can support the advancement of sustainability on university campuses, foster stronger relationships between HEIs and the community, and promote teaching and research related to this theme. This study contributes to the ESG and sustainability literature by offering a theoretical framework that can inform university actions, as well as presenting various examples of initiatives already implemented by top-ranked universities in a sustainability index. It is hoped that this work will promote the importance of expanding the application of ESG factors in HEIs, in synergy with businesses, the community, and government, aiming for increasingly widespread implementation of sustainable solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».