Mapping of validated competence scales for nurses and male nurses: a scope review
Notice bibliographique
Résumé
Este estudo teve por objetivo mapear na literatura mundial as escalas validadas para mensurar a competência de enfermeiras e enfermeiros. Foi realizada Revisão de Escopo, segundo a metodologia do Instituto Joana Briggs – JBI, e de acordo com as etapas propostas no Preferred Reporting Items for Systematic re-views and Meta-Analyses extension for Scoping Re-views (PRISMA-ScR) Checklist. A estratégia de busca completa foi realizada nas seguintes bases: BVS, PubMed, CINAHL, Cochrane, Scopus, Web of Science, Psycinfo, Embase, Science Direct, JBI, Theses Canada, DART-E, BDTD, CAPES, CIBERTESYS e RCAAP. Não houve restrição de idioma, ano de publicação ou origem. A seleção dos artigos e a extração de dados foram realizadas por dois revisores de forma independente. Foram incluídos artigos originais ou de revisão de literatura que explorassem escalas validadas pela psicometria para mensurar a competência unidimensional e/ou multidimensional de enfermeiros e enfermeiros. Como resultado foram identificados 4.175 artigos e 269 teses nas bases citadas. Após a leitura fez-se a exclusão dos estudos duplicados e os não pertinentes, restando amostra de 93 artigos com escalas validadas e nenhuma tese. As escalas foram então classificadas considerando os processos de trabalho do enfermeiro. Assim, identificaram-se 7 (7,52%) escalas na área da gestão, 11 (11,82%) no ensino e 75 (80,64%) na assistência. Não foram identificadas para a pesquisa e participação política. A maior parte (69=74,19%) foram referentes a escalas originais construídas e apenas 24 (25,80%) foram adaptações transculturais de escalas já existentes. Quanto à validação das escalas, 90 (96,77%) possuíam evidências de validade e confiabilidade como resultado final da validação psicométrica. As escalas variaram entre 11 até 120 itens / subitens. Em relação ao idioma original da escala, 75 estavam no idioma inglês, 10 em coreano, 4 em português, 3 em japonês e 1 em espanhol. Concluiu-se, que a maior parte das escalas identificadas estavam no idioma inglês, foram publicados na Coréia (14=15,05%), eram originais e diziam respeito à aspectos da assistência. Os instrumentos estavam estruturados nas mais distintas formas, com uma variação grande de itens a serem avaliados. Também foram variados os tipos de análise empregados na verificação das evidências de validade e confiabilidade, o que demonstra que não há possibilidade de um consenso visto que cada instrumento demanda seus próprios testes analíticos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,251 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,034 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».