MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120809914

Effect of a treatment with auriculartherapy in pain, functionality and mobility of adults with chronic low back pain

2016· dissertation· pt· W7120809914 sur OpenAlexaboutno aff
Flora [UNESP] Tolentino

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2016
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow back painVisual analogue scaleLumbarAcupunctureAnalysis of varianceBack painRandomized controlled trialRepeated measures design
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Low back pain affects much of the world population and may cause, in addition to pain, decrease of functional capacity and lumbar mobility. One way to treat low back pain is the auricular acupuncture technique that uses the ear to treat various diseases. Objectives: To verify if there was a reduction of pain symptoms and increase of the functionality and lumbar mobility in individuals with chronic nonspecific low back pain after having undergone a treatment with auriculartherapy, and see if there was a difference between the intervention performed with needles and seeds. Methods: Randomized clinical trial with participants from 18 to 60 years with chronic nonspecific low back pain for at least three months, of both sexes, divided into three groups, needle (n = 8), seed (n = 8) and control (n = 6). The needle and seed groups received four sessions with auriculartherapy, one per week, all in the same auricular points, and the control group received no intervention until the end of treatment with the experimental groups. For the evaluation of pain variables, functionality and lumbar mobility, it was used in all groups the instruments Visual Analogue Scale, Quebec Back Pain Disability Scale Questionnaire, Sit-to-Stand-Test and Schober Test in the first week and after four weeks. The tests used for data analysis were Two Way ANOVA repeated measures, paired t-test and ANOVA with Bonferroni’s post hoc, with significance level of 5% (p0.05). Results and discussion: It was found that there was a significant difference for the EVA variables (p=0.001), QILQ (p=0.003) and TSP (p=0.033), indicating that there was a decrease in pain and an increase in functionality after treatment in the experimental groups, and no difference was found in the lumbar mobility after treatment. No difference between the treatment carried out with needles and seeds (p=0.641), demonstrating that both treatments were favorable for the reduction of pain without superiority of the two. Conclusion: Auriculotherapy, both with needles and with seeds, is an intervention that has proved beneficial for reduction of chronic low back pain and increasing function in patients with chronic nonspecific low back pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207