Marketing strategies and profile of family farming cooperatives in the Center-West and South of Brazil
Notice bibliographique
Résumé
One of the aims of cooperatives is to organize production and marketing in order to find new markets and get away from dependence on intermediaries. They are therefore looking for strategies that will allow them to survive, develop and be autonomous in the running and advancement of their enterprises. With this in mind, the general aim of this study was to analyze the marketing and autonomy strategies of family farming cooperatives in the Central West and South regions of Brazil. Managers and members of six agricultural cooperatives were interviewed, one in Rio Grande do Sul, two in Paraná and three in Goiás, all of which are made up of family farmers and are involved in government institutional marketing programs. The results show that two cooperatives in Goiás and the one in Rio Grande do Sul are managed with the effective participation of their members. The cooperatives in Paraná and one in Goiás have a more corporate management model, with more decision-making by the organization's management. Access to credit presents difficulties in terms of guarantees and excessive bureaucracy, highlighting the organizations' weaknesses. Raising non-reimbursable funds was seen as the main source of investment. The organizations are dependent on institutional programs for fresh products. It can be concluded that there is a notorious lack of autonomy in family farming cooperatives, with significant dependence on public purchases via institutional programs, difficulties in operating in other markets and dependence on non-reimbursable resources for investments. Weaknesses in the quantity and quality of production were pointed out as the main challenge facing cooperatives, leading us to conclude that this is just the tip of a complex scenario of weaknesses in management and technical assistance and rural extension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».