Publication rules in biomedical journals: their compliance with the “test of nine”
Notice bibliographique
Résumé
Descreve o resultado de pesquisa sobre se as regras de publicação de periódicos biomédicos são fonte segura para orientar autores de artigos no ajuste de itens de manuscritos a serem submetidos. Trata-se de estudo quantitativo cujos objetivos foram identificar os elementos essenciais na composição das palavras-chave, citações e referências e avaliar a conformidade das regras de publicação das revistas comparando-as com a estrutura dos artigos publicados nos fascículos mais recentes. Procedimentos denominados pelo autor como sendo a “Prova dos nove”. Foram incluídas na pesquisa revistas de Dermatologia que seguem as recomendações do International Committee of Medical Journal Editors e que disponibilizam suas regras em português, inglês, francês ou espanhol. A análise das 24 revistas incluídas no estudo mostrou que as regras de publicação não são totalmente observadas pelas revistas de dermatologia que informam seguir as recomendações da norma de Vancouver, sendo necessário, para uma maior segurança dos autores, consultar os artigos mais recentes,a fim de utilizá-los como orientação adicional na formatação de seus manuscritos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,450 | 0,812 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,019 |
| Communication savante | 0,020 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».