Comparação dos ângulos da tíbia proximal entre cães da raça Labrador Retriever e cães de outras raças com e sem ruptura do ligamento cruzado cranial
Notice bibliographique
Résumé
A influência da conformação da porção proximal da tíbia na ruptura do ligamento cruzado cranial (LCC) em cães ainda é controversa, principalmente na raça Labrador Retriever. O objetivo deste estudo foi comparar os ângulos da tíbia proximal entre cães da raça Labrador Retriever e cães de outras raças grandes com e sem ruptura do LCC. Foram selecionadas 64 imagens radiográficas da articulação do joelho de cães, que foram divididas em quatro grupos com 16 imagens cada. O grupo 1 foi formado por cães da raça Labrador sem alterações ortopédicas, o grupo 2 por cães da raça Labrador com ruptura do LCC, o grupo 3 por cães de várias raças grandes sem alterações ortopédicas, e o grupo 4 por cães de diversas raças grandes com ruptura do LCC. Foram realizadas radiografias na projeção mediolateral com a articulação do joelho posicionada em angulação média de 135°. O ângulo do platô tibial apresentou média geral de 22,17°±4,20°, não sendo encontrada diferença estatisticamente significativa entre os grupos. O ângulo do ligamento patelar em relação ao platô tibial apresentou média geral de 103,00°±4,20°, havendo diferença significativa entre os grupos 1 e 4. O ângulo do ligamento patelar em relação à tangente comum no ponto de contato tibiofemoral apresentou média geral de 99.06°±6.08°, não havendo diferença estatística entre os grupos. O ângulo de inserção do ligamento patelar teve média geral de 51.45°±5.06°, com diferença significativa entre os grupos dos cães normais e dos cães com ruptura. Conclui-se que o ângulo do platô tibial, os ângulos do ligamento patelar e o ângulo de inserção do ligamento patelar não parecem ser fatores predisponentes para a ruptura do LCC em cães da raça Labrador Retriever. Em geral, não há relação entre os ângulos da tíbia proximal e a ruptura do LCC em cães.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».