Walking Together. A Semiotic Analysis of Pope Francis’ Apostolic Journey to Canada as a Multimodal Construct
Notice bibliographique
Résumé
Intercultural and interreligious dialogue and the importance of nurturing memory as an antidote to social inequalities and conflict are known to be at the center of Pope Francis’ pontificate. A salient and particularly significant moment is undoubtedly represented by the Pontiff’s apostolic journey to Canada (July 24 to July 30, 2022), described as a “penitential pilgrimage” to “implore from God forgiveness, healing and reconciliation” for the suffering inflicted by the policies of assimilation and enfranchise- ment. Starting from these premises, this paper examines the semiotic articulation of the apostolic journey, understood as a complex multimodal construct made up of a multiplicity of languages, symbols, texts and discourses, to account for its symbolic efficacy, within the framework of the distinctive traits that characterize the figure of Francis, intend- ed as a peculiar charismatic leader. It is against this backdrop that the paper will examine, in addition to official texts and speeches of Francis’ apostolic journey to Canada, gestures and behaviors that proved capable of generating wide interest in the media and public opinion, helping to deepen the semiotic analysis of an “apostolate of the ear”, focused on the importance of “listening with the ear of the heart”. Using the approach of structuralist semiotics in dialogue with the semiotics of culture, the article sets out to demonstrate how the penitential pilgrimage proves to be a paradigmatic case of a process of memory reactivation aimed at strengthening intercultural dialogue, where the possibility of shaping a collective actant capable of overcoming the wounds of a trauma long kept silent can only be based on overcoming the separation between cosmology and theology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».