Notice bibliographique
Résumé
The article reconstructs the historical and conceptual evolution of the legal status of the human body, moving from Jean-Pierre Baud’s notion of the “censorship of the body” to its present centrality in biolaw. Through an extensive excursus spanning Roman law (persona/res), canon law (jus in corpus), liberal modernity, Pandectist doctrine, nineteenth-century codifications and totalitarian systems, the paper illustrates how the legal category of the personprogressively overshadowed the material dimension of the body. Advances in biotechnology, information technology and biological preservation disrupt this traditional framework, requiring a redefinition of the boundaries between body, identity and legal availability. The analysis examines Rodotà’s concepts of the “enhanced body” and the “electronic body”, deep biometrics, neuro-rights and digital neuro-corporeality, showing how these innovations generate a profound “displacement and reformulation” (D’Aloia) of fundamental legal categories. The paper highlights the regulatory role of soft law in managing rapidly evolving bio-legal dynamics while safeguarding human dignity as a structural limit.A comparative overview (France, Germany, common-law jurisdictions, Québec and the Oviedo Convention) reveals the tension between non-commodification, the social function of the body and forms of controlled patrimonialisation. The article concludes by considering the emergence of a “new legal anthropology” capable of embracing the contemporary plurality of corporeal forms: biological, fragmented, preserved, digitalised and projected into virtual environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».