PART characterization using MK‐6240 and Flortaucipir
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Older adults with brain tau pathology but no evident amyloid‐beta (A) pathology can be referred to as primary age‐related tauopathy (PART). However, in vivo characterization of PART using biomarkers remains unclear, varying based on the method used to define tau pathology (e.g. different tau‐PET tracers). Here, we conducted a head‐to‐head characterization of PART using two different tau‐PET tracers. Method We studied 433 individuals from the HEAD cohort (244 CU, 138 MCI, and 51 with dementia). Participants underwent clinical assessments, MRI, A‐PET, both MK‐6240 and Flortaucipir scans, and a subset with plasma biomarkers ( n = 332). A‐PET positivity was defined as Centiloid>24. Tau‐positivity(T) was determined by MK‐6240 and Flortaucipir SUVR values exceeding the mean+2SD in at least one Braak region anchored in CU A‐ individuals followed by visual confirmation in A‐/T+ cases. Concordance across biomarkers was assessed among PART (A‐/T+), A‐/T‐ and A+/T+ groups. Plasma GFAP, p ‐tau217, NFL levels, and Centiloids were compared across A/T groups using linear regression. Result We found a total of 25 (5.8 %) cases classified as A‐/T+ defined by at least one tau tracer (74±6.3 years, 52% females, 17 CU, 3 MCI, 5 with dementia). Detection of A‐/T+ cases varied by tracer: MK‐6240( n = 20), Flortaucipir( n = 16) (Figure 1A). Among A‐/T+ individuals, MK‐6240 identified 13 CU, 4 MCI, and 3 dementia cases, while Flortaucipir identified 11 CU, 3 MCI, and 2 dementia cases(Figure 1B). Concordance between MK‐6240 and Flortaucipir in A‐/T+ cases was low ( n = 11, 44%)(Figure 1C). A‐/T+ individuals showed no significant biomarker differences from A‐/T‐ but had lower biomarker levels than A+/T+: Centiloids (MK‐6240: T=15.08, p <0.001; Flortaucipir: T=14.36, p <0.001), GFAP (MK‐6240: T=5.04, p < 0.01; Flortaucipir: T=2.92, p <0.001), p ‐tau217 (MK‐6240: T=7.77, p <0.001; Flortaucipir: T=6.34, p <0.001), except for NFL (MK‐6240: T=1.35, p = 0.18; Flortaucipir: T=1.14, p = 0.25)(Figure 2). Representative A and tau biomarker cases (Figure 3A), along with discordant cases classified as T+ by only one tracer (Figure 3B), are illustrated. Conclusion Our preliminary analysis revealed a higher prevalence of A‐/T+ cases with MK‐6240 than Flortaucipir, low concordance between tracers and consistently lower biomarker levels in A‐/T+ compared to A+/T+. Larger studies and longitudinal analyses are necessary to ascertain the pathological trajectories of A‐/T+ individuals with varying tau biomarker profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».