MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7122778428 · doi:10.2459/jcm.0000000000001813

Hypokinetic nondilated cardiomyopathy: clinical characteristics, prognosis, and therapy response compared to dilated cardiomyopathy

2025· article· en· W7122778428 sur OpenAlexaff
Paolo Manca, Samuela Carigi, L Fazzini, Vittoria Rizzello, Maria Denitza Tinti, Luisa De Gennaro, M. Bianco, Maria Vittoria Matassini, Vittorio Palmieri, Concetta Di Nora, Marco Gorini, Alessandro Battagliese, A. Felici, Mariarosaria Catalano, M Floresta, Giuseppe Leonardi, Renata De Maria, Mauro Gori

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilated cardiomyopathyDilation (metric space)CardiomyopathyElectrocardiographyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Hypokinetic nondilated cardiomyopathy (HNDC) is defined by left ventricular dysfunction without significant dilatation. The distinct features and prognosis of HNDC compared to classical dilated cardiomyopathy (DCM) are partially unexplored. We investigated the differences between HNDC and DCM cohorts from the multicentric Italian IN-HF registry. METHODS: All patients with a diagnosis of DCM enrolled in the registry between 2008 and 2023 were considered. HNDC was defined by a left ventricular end-diastolic diameter of less than 34 mm/m2 in men and less than 31 mm/m2 in women, or a left ventricular end-diastolic volume of 70 ml/m2 or less in men and less than 60 ml/m2 in women. The primary outcome was a composite of all-cause death and heart failure hospitalizations (HFHs). RESULTS: Of 1748 patients, 568 (32.5%) met the criteria for HNDC. HNDC patients were more likely to be male, with a higher prevalence of obesity and atrial fibrillation. HNDC also showed less advanced disease (less advanced New York Association class, higher left ventricular ejection fraction, lower prevalence of moderate-severe mitral regurgitation, and less atrial dilatation). After a median follow-up of 13 months, the primary outcome occurred less frequently in HNDC compared with DCM [12.5 vs. 17.1%; hazard ratio 0.762, 95% confidence interval (95% CI) 0.581-0.999; P = 0.049]. However, the adjusted prognosis was similar between groups (hazard ratio 1.031, 95% CI 0.771-1.380; P = 0.834). Beta-blockers emerged as the most protective drug for HNDC (hazard ratio 0.462, 95% CI 0.258-0.826; P = 0.009). CONCLUSION: HNDC appears as a distinct form of DCM with milder clinical presentation. However, the absence of LV dilation did not independently influence prognosis. Beta-blockers may offer the most consistent benefit in HNDC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular MedicineMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207