MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7123364260 · doi:10.1017/laq.2025.6

The Hidden Treasures: The Use of Computed Tomography to Study Metal Objects in Funerary Bundles from the Central Coast of Peru

2025· article· en· W7123364260 sur OpenAlexaff
Luisa Vetter-Parodi, Lucía Watson, Andrew J. Nelson

Notice bibliographique

RevueLatin American Antiquity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePaleopathology and ancient diseases
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBundleComputed tomographyFocus (optics)Characterization (materials science)Computed tomographic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This work presents a methodological alternative to the traditional study of objects arranged inside funerary bundles, with the aim of preserving the integrity of the bundle and optimizing the material resources and costs derived from the storage and unwrapping processes. The research employs computerized tomographic scans to study the metal artifacts chosen to accompany the individuals arranged inside funerary bundles. It is the first systematic characterization of funerary treatment to focus on the presence of metal objects as part of burial offerings and their relationship with the body of the deceased individuals in the Andean area. Analyzing a total of 85 funerary bundles from the central coast of Peru, the study identified 26 bundles, dating to between AD 1100 and 1532, that contained at least one metal object. The objects were recorded to identify their use, decoration, measurements, location within the bundle, and the presence of any other objects associated with the individual, which made it possible to discern metal objects present in bundles corresponding to female, male, and nonadult individuals. The research concludes that the presence of metal artifacts in a funerary bundle is an indicator of elevated status, although the choice of specific artifacts is determined by elements of an individual’s identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American AntiquityMême sujetPaleopathology and ancient diseasesTravaux en français237 207