The High-Reliability Dental Surgical Environment: An Interdisciplinary Review of Safety, Efficiency, and Patient-Centered Care in the Ambulatory Operating Room
Notice bibliographique
Résumé
Background: The migration of complex oral and maxillofacial surgery from inpatient hospital settings to freestanding or office-based dental operating rooms (DORs) represents a significant shift in care delivery. While increasing accessibility and efficiency, this transition concentrates substantial surgical and anesthetic risk within environments that may lack the ingrained safety culture and systemic protocols of traditional hospital operating rooms. Optimizing this setting is an urgent, interdisciplinary challenge. Aim: This narrative review aims to synthesize evidence and best practices for the design and operation of high-reliability DORs and surgical sedation suites. Methods: A systematic literature search (2010-2024) was conducted across PubMed, CINAHL, Scopus, Embase, and the databases of dental and anesthesiology societies. Results: The review identifies that a high-reliability DOR functions as a complex clinical microsystem requiring strict protocol adherence, clear communication hierarchies, and seamless information flow. Gaps persist in standardized training for ancillary staff and data interoperability. Conclusion: Excellence in the DOR is not a product of surgical skill alone but of a deliberately engineered system. It demands the full integration of clinical, technological, and administrative disciplines into a unified model that mirrors the safety standards of hospital surgery while preserving the efficiencies of ambulatory care. Future advancement hinges on collaborative research, shared metrics, and policy development that recognizes the unique complexity and risk profile of high-acuity dental surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».