MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7123664386 · doi:10.1109/ictbig68706.2025.11323592

Augmented Reality Interior Designer Application

2025· article· W7123664386 sur OpenAlexaff
Jaganath M., Sujithkumar G, Boobalan M, Bharathkumar P, Dhanush M

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityAndroid (operating system)Mobile deviceInterior designProcess (computing)User experience designPlan (archaeology)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Augmented Reality (AR) is rapidly evolving and reshaping how people engage with digital content, offering experiences that feel both immersive and interactive. This paper presents an AR-powered mobile application designed to enhance the way users visualize furniture and plan interior spaces. The system is built as an Android application, developed in Kotlin using Android Studio, while the backend is handled through PHP and MySQL with phpMyAdmin support. Through the app, users can browse a catalog of 3D furniture models and virtually place them within their real environment using their device's camera. They can scale, rotate, and position objects in real time, helping reduce uncertainty in design decisions by providing accurate spatial visualization. Compared with existing AR interior design solutions, our application demonstrates lower latency, a cleaner and more intuitive interface, and more efficient backend processing. The system's effectiveness was measured through functional testing, user feedback, and response-time analysis, showing strong user satisfaction and reliable performance. Overall, this work contributes to the growing use of AR in interior design and highlights how combining mobile platforms with AR technologies can transform the decision-making process for both clients and designers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207