Framing Analysis of the South China Sea News Conflict in the Malay Media
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the South China Sea conflict involving countries in the region. However, it is not limited to those bordering the South China Sea because other superpower countries are also involved, such as the US, Britain, Germany, Canada, Australia, India. The conflict garnered serious attention from Malay media such as kompas.com (Indonesia), bharian.com.my (Malaysia) and mediamediapermata.com (Brunei). This study sought to inspect how Malay media frame the South China Sea conflict using a qualitative-descriptive approach. Using Entman’s model, it focused on root causes, problem causes, moral judgments, and recommendations. As a result, the three media saw China's claims to the South Sea and its abundant natural resources as the root of the problem. Bharian.com.my added that another root of the problem is China's hegemony in the South Seas. For causes of the problem, they agreed on China’s over-aggression and their patrol warships in the South China Sea. In addition, kompas.com and bharian.com added China's policy requiring foreign ships to report if they pass into the South China Sea. Furthermore, kompas.com also saw the different interests of ASEAN countries and the formation of the AUKUS alliance as the cause of the problem. In terms of moral judgments, they agreed on the need to maintain peace, order and security in the South China Sea. As for the recommendation aspect, they encourage compliance with UN conventions. Then, kompas.com and bharian.com.my also considered the importance of diplomacy at the negotiating table.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».