MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7123736317 · doi:10.1109/mmsp64401.2025.11324270

Secure INN-based Steganography via Model Smoothing and Adversarial Attacks

2025· article· W7123736317 sur OpenAlexaff
Weixiang Zhao, Fei Shang, Jin Li, Jingyang Wen, Xiangui Kang, Z. Jane Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Guangdong Province
Mots-clésSteganographySmoothingEmbeddingAdversarial systemDeep learningNoise (video)AutoencoderPattern recognition (psychology)Cryptography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, image steganography methods based on invertible neural networks (INNs) have received significant attention due to their invertible structure, which offers advantages in embedding and extracting secret messages. However, current INN-based image steganography methods face challenges, particularly their limited tolerance against noise interference (e.g., added Gaussian noise, adversarial perturbations, and JPEG compression) and vulnerability to detection by advanced deep steganalyzers. To address these concerns, we present a novel steganography framework that combines Median Smoothing Training (MST) with dynamic Projected Gradient Descent (d-PGD). Specifically, our method begins with employing an MST strategy during the training phase to improve the INN’s tolerance to noise, ensuring that accurate message extraction even under noise interference. Subsequently, to improve the security of INN-based steganography, we propose a d-PGD algorithm that can generate minimal adversarial perturbations capable of deceiving deep steganalyzers, thereby improving security without compromising extraction accuracy. Experimental results demonstrate that our method achieves state-of-the-art secret message extraction accuracy while significantly improving resistance against deep steganalyzers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207