MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7123747806 · doi:10.1109/iscc65549.2025.11325946

Federated Learning of Decision Trees in Cooperative IoT Edge Computing

2025· article· W7123747806 sur OpenAlexaff
Lucas Nunes Barbosa, Yuri Santo, Júlio Oliveira, Carlos Alberto Astudillo, Weverton Cordeiro, André Riker, Glaucio H. S. Carvalho

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEdge computingInternet of ThingsEnhanced Data Rates for GSM EvolutionDecision treeNode (physics)Aggregate (composite)Edge deviceComputation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet of Things (IoT) increasingly relies on edge computing nodes to decentralize computation and enhance processing power near IoT devices. However, IoT edge computing nodes are generally not designed for highly intensive machine learning (ML) training. In current IoT architectures, multiple edge computing nodes are strategically positioned near IoT devices, each accessing only a portion of the data generated by the entire IoT network. In this paper, we bring the concept of Federated Learning (FL) to this scenario, by enabling each IoT edge computing node to run lightweight ML models on local datasets cooperatively. Our primary goal is to design a decision tree-based solution for cooperative IoT edge computing, termed Federated Decision Trees (FeDT). To achieve this, we propose four FL strategies based on decision trees, which aggregate the learning contributions of multiple FL clients while adhering to FL principles. Our results demonstrate that the proposed strategies can achieve approximately $80 \%$ of the performance of a centralized ML model in terms of Pearson correlation. Furthermore, compared to FedAVG, a classical FL solution, FeDT requires approximately four times fewer training rounds to converge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207