MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7123947899 · doi:10.1109/fie63693.2025.11328314

WIP: Assessing 21st Century Skills of High School Students in a Machine Learning Workshop with TinyML

2025· article· W7123947899 sur OpenAlexaff
Algeir P. Sampaio, Paulo C. M. A. Farias, Roberto A. Bittencourt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkCitizenship21st century skillsPerceptionWork (physics)Emerging technologies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research WIP paper describes a case study on the introduction of machine learning concepts in K-12 Education, providing students with more direct contact with new artificial intelligence technologies and potentially promoting an approach to foster the so-called 21st century skills, which enable students to deal with the technological world available in today's society. Working on skills such as Learning and Teamwork (LTE), Communication (COM), Citizenship and Social Responsibility (CSR), and proficiency in Information and Communication Technologies (ICT) may enable K-12 students to deal with work requirements that will be increasingly needed within the marketplace. In this study, we evaluated the perception of first-year high school students, between 15 and 17 years old, from a Brazilian public school regarding their own mastering of 21st century skills. The results show us how much such perceptions can be influenced by contact with knowledge of new technologies, even at an introductory level. In our case study, we used the TinyML framework, promoting an initiation to machine learning with the use of small hardware devices and minimizing the use of programming to simplify understanding and increase student motivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207