Individualized homeopathic medicines for managing pain in cervical radiculopathy in adults: A double-blind, randomized, placebo-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cervical radiculopathy (CR) results from compression of the cervical nerve roots of the spinal column, resulting in pain, sensory and motor deficits, and diminished reflexes. Objective: To differentiate individualized homeopathic medicines (IHMs) from identical-looking placebos in the pain management of CR. Methods: This 2-month, double-blind, randomized (2:1; verum: 78, control: 39), placebo-controlled trial was carried out on 117 adults with CR. Concomitant care advice (hot fomentations, spinal extensor exercises, and ergonomic adjustments) was administered mutually. The primary outcome was the 0–10 pain Numeric Rating Scale (NRS); the secondary outcomes were the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) and the Neck Disability Index (NDI), all measured monthly, up to 2 months. Group differences were examined on the intention-to-treat sample. Results: Group differences achieved no significance or near significance; pain NRS ( F 1,115 = 1.164, P = 0.086), SF-MPQ total score ( F 1,115 = 0.467, P = 0.046), and NDI total score ( F 1,115 = 1.331, P = 0.211). Natrium muriaticum ( n = 17) was the most frequently prescribed medicine. While statistically pooling the results of 2 randomized controlled trials of IHMs in neck pain involving 257 participants using a random effect model using mean differences (MDs) with 95% confidence intervals (CIs), compared to the control group, IHMs demonstrated significant improvement: MD −0.57, 95% CI −1.12 to −0.03, P = 0.04. No heterogeneity ( I 2 = 0%), indicated consistency between studies in the magnitude of treatment effects. Conclusion: The trial could not generate any conclusive evidence that the therapy was effective beyond placebos. Trial registration: CTRI/2023/03/050202; UTN: U1111-1288-7475.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».