MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124149287 · doi:10.1109/cyberscitech68397.2025.00075

Clustering and optimization of kindergarten's playing area using time series

2025· article· W7124149287 sur OpenAlexaff
Qu Xi, Li Wenlin, Du Junyan, Qiu Meng, Sun Gaofei, Xian Xiaobing, Yu Fang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesMinistry of Education
Mots-clésCluster analysisProcess (computing)Resource (disambiguation)Artifact (error)Feature (linguistics)Resource allocationCore (optical fiber)Key (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In early childhood education, the application of positioning technologies to collect and analyze children's behavioral data plays a crucial role in enhancing management efficiency and optimizing resource allocation. Traditional behavioral analysis methods—such as direct observation, interviews, and artifact analysis—are limited by their subjectivity, inefficiency, and restricted data processing capabilities due to their reliance on manual observation. To address these limitations, this study introduces an integrated approach that combines high-precision Ultra-Wideband (UWB) positioning technology with clustering algorithms to accurately monitor and analyze children’s behavioral patterns across different play zones. The analytical process includes data collection, preprocessing, feature extraction, and the integration of K-Means clustering with Gaussian Mixture Models (GMM) to precisely characterize spatial features of the environment. Based on movement patterns, play areas are categorized into core social zones, active social zones, general activity zones, and peripheral zones. The study examines disparities in resource allocation among these zones, offering insights that enable educators to proactively manage safety in high-engagement areas and optimize resource distribution across the play environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207