The Issues of Palestine and Algeria on the Delay of NATO’s Formation, 1948–1949: A Study on British International Negotiations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The North Atlantic Treaty Organisation (NATO) is a military pact founded on 4 April 1949 in Washington D.C. Initially, it was comprised of 12 members committed to containing Soviet encroachment during the Cold War. Since its formation, NATO has expanded to include 32 members. The original members included seven founding countries, namely, Britain, France, the Netherlands, Belgium, Luxembourg, the United States (U.S.), and Canada, and five invited countries, which were Italy, Norway, Portugal, Iceland, and Denmark. The drafting of this Atlantic military pact involved over a year of negotiations, from March 1948 to March 1949. Previous studies indicate that the process was lengthy primarily due to the issue of Italian membership, which caused delays and rescheduling of the signing ceremony from 1 February 1949 to the first week of April 1949. In addition to the Italian membership issue, this study argues that Palestine and Algeria, though peripheral to the NATO negotiations, contributed to the delay in NATO’s formation. By analysing British Foreign Office Papers (FO 371) and the Foreign Relations of the United States (FRUS), this study reveals the disagreement between Britain and the U.S. over these ‘stray-stone’ countries during the NATO negotiation period. This study is significant because it highlights how seemingly unrelated geopolitical situations can substantially impact major international developments. It demonstrates how the resulting delay was resolved, offering a valuable case study of the unpredictable nature of international negotiations from the perspective of Britain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».