Prestroke Frailty and Functional Outcomes After Inpatient Stroke Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Stroke is a leading cause of long-term disability, often requiring inpatient rehabilitation. Frailty, characterized by reduced physiological reserve and vulnerability to stressors, is associated with poorer outcomes. This study examined the association between prestroke frailty and functional recovery during inpatient rehabilitation. DESIGN: Retrospective cohort study of 224 stroke patients admitted between 2020 and 2022; 206 were included in the analysis. Prestroke frailty was assessed using the Clinical Frailty Scale, and rehabilitation outcomes were measured using Functional Independence Measure gain and efficiency. Associations were evaluated using Spearman correlations and linear regression. RESULTS: Of 206 patients, 42.7% were female and 75.7% were aged ≥60. Functional Independence Measure gain and efficiency did not differ significantly across Clinical Frailty Scale categories ( P > 0.05). Clinical Frailty Scale was not correlated with Functional Independence Measure gain ( r = -0.07, P = 0.316) or efficiency ( r = 0.02, P = 0.755). Admission and discharge Functional Independence Measure scores differed across Clinical Frailty Scale categories ( P = 0.041 and P = 0.002). CONCLUSIONS: Although patients with higher prestroke frailty had lower functional scores at admission and discharge, functional improvement and efficiency did not differ significantly. However, the small number of patients with moderate to severe frailty (6.8%) may have limited the ability to detect a difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».