MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124174355 · doi:10.65109/bgrv8718

Model based approach to detect emergent behavior in multi-agent systems

2013· article· W7124174355 sur OpenAlexaff
Mohammad Moshirpour, Nariman Mani, Armin Eberlein, Behrouz H. Far

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgent-oriented software engineeringSoftware deploymentQuality (philosophy)SoftwareArtifact (error)Software developmentSoftware designCover (algebra)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-agent systems (MAS) are efficient solutions for commercial applications such as robotics, business commerce applications, information retrieval and search engines. In MAS, agents are usually designed with distribution of functionality and control. Lack of central control implies that the quality of service of MAS may be degraded because of possible unwanted behavior at runtime, commonly known as emergent behavior. Detecting and removing emergent behavior during the design phase of MAS will lead to huge savings in deployment costs of such systems. Effective and efficient design validation of MAS requires the development of systematic and automated methodologies to review MAS design documents. Although the increasing demand for MAS in the software industry has led to the development of several Agent Oriented Software Engineering (AOSE) methodologies, the AOSE methodologies usually do not fully cover monitoring and testing. In this paper, a technique to help MAS developers verify, test and monitor MAS design is introduced. This method uses MAS analysis and design artifacts created by the MaSE AOSE methodology. In this technique, design artifacts of MaSE are converted to scenario-based specification, which is very similar to UML's sequence diagrams. Then the specifications are used to analyze the system for validating the design of MAS and ensuring the lack of emergent behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207